Mahkemeden emsal karar: Eşine ‘tombik’ diyen koca hatalı bulundu

Mahkeme, eşine daima “tombik” diyerek alay eden kocayı kusurlu buldu. Hakaret sayılan bu kelamlar, boşanma davasında “kişilik haklarına saldırı” olarak değerlendirildi.

Eşine sık sık “tombik” diyerek hitap eden koca, mahkeme tarafından kusurlu bulundu. Davada, bu tabirin sevgi sözcüğü değil, küçültücü ve aşağılayıcı bir nitelik taşıdığına dikkat çekildi. Hakim, bu tıp kelamların eşin onurunu zedelediğine hükmederek, boşanma davasında bayanın lehine karar verdi. Karar, günlük lisanda “şaka” olarak görülen sözlerin dahi, evlilik birliğinde hürmet hudutlarını aşması halinde hakaret kapsamına girebileceğini ortaya koydu.

‘TOMBİK’ DİYE KAYDETTİ KUSURLU SAYILDI

Uşak 3. Aile Mahkemesi’nde görülen karşılıklı boşanma davasında bayan, Türk Uygar Kanunu’nun 166. hususu uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek dava açtı. Erkek ise, eşinin zina yaptığını sav ederek, karşı boşanma davası açtı. Yargılama sürecinde erkeğin bayana, “Babam hasta, ameliyat olacak, para ver bana. Defol git, yüzünü görmek istemiyorum. Hızını şeytan görsün” gibi tabirlerle bildiri attığı ve bayanı “tombik” ismiyle cep telefonuna kaydettiği tespit edildi. Mahkeme, bu sözlerin ekonomik ve duygusal şiddet oluşturduğuna hükmetti. Erkek, bayanın öbür bir erkekle zina yaptığını ileri sürdü. Lakin mahkeme, bu iddiayı destekleyecek kesin ve açık kanıtlar bulunmadığı gerekçesiyle zina argümanını reddetti.

İDDİAYI ISPATLAYAMADI

Kadının meskende öteki bir erkekle bulunduğu tarafındaki beyanı, yalnızca kitap getirdiğine ait olup, cinsel alakanın gerçekleştiğine dair hiçbir açık ikrar yahut kanıt bulunmadığı belirtildi. Yargıtay, tarafların karşılıklı kusurlarını değerlendirirken, erkeğin bayana yönelik hakaret, ekonomik baskı ve aşağılayıcı kelamlarının daha ağır olduğunu belirtti.

AĞIR KUSURLU BULUNDU

Kadının toplumsal medya paylaşımları nedeniyle “sarsıcı davranışlar” sergilediği kabul edilse de, boşanmaya neden olan olaylarda bayan az, erkek ise ağır kusurlu bulundu. Bu nedenle Yargıtay, erkeğin zina argümanıyla açtığı davayı reddetti ve boşanmanın Türk Uygar Kanunu’nun 166. unsuru kapsamında, evlilik birliğinin sarsılması gerekçesiyle gerçekleştiğine hükmetti. Bayanın daha az kusurlu olduğuna hükmeden Yargıtay, bayana maddi ve manevi tazminat ödenmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıyeten çocuğun muhtaçlıkları ve tarafların ekonomik durumları dikkate alındığında belirlenen iştirak nafakasının yetersiz olduğu söz edilerek, bu kısmın da tekrar kıymetlendirilmesi istendi.